Sacha Labourey, ehemals führender Kopf bei JBoss, hat in seinem Blog das GPL-Dual-Licensing-Geschäftsmodell scharf kritisiert. Hintergrund ist die Übernahme Suns durch Oracle und damit einhergehend die unsichere Zukunft von MySQL.

Labourey argumentiert wie folgt: Das Gute an FOSS-Geschäftsmodellen (Free and Open Source Software) sei, dass egal was mit den Firmen hinter der Software passiert, die Nutzer der Software haben immer einen Plan B. Sie kommen an den Quellcode und können die Software selbst weiterführen. Diesen Plan B gebe es bei GPL allerdings nicht, so Labourey:

But in case the IP owner just go bust, you cannot license that IP from anywhere anymore and you are only bound by the terms of the GPL and either have to GPL your own product or get rid of that viral piece of code. Don’t get me wrong, that situation is very similar to any proprietary product, but it then defeats one of the key added value of FOSS software: by going the GPL-dual-license route, OEM customers do not simply pay a fee, more importantly they loose one of the most important feature of FOSS: long term viability of the code.

Was hat das Ganze nun mit MySQL zu tun? MySQL steht eben unter GPL und Labourey ist überzeugt, dass die hitzigen Disskussionen um das Produkt nicht stattfinden würden, stände es beispielsweise unter der LGPL. Andere Produkte wie GlassFish oder OpdenJDK stünden genau aus diesem Grund nicht so sehr im Rampenlicht wie MySQL.

Die Schuld an der ganzen Misere, so kommt Labourey zum Schluss, liegt nicht bei Oracle, weil es Sun gekauft hat, sondern bei den Begründern von MySQL:

Some of the ex-MySQL co-founders who now ask for ORCL to let MySQL go are responsible for the current situation: their choice of a dual license  business model years ago is what led to the current situation … but also what led MySQL to a 1B valuation. You cannot have it both ways I guess.

Unterdessen sollten sich MySQL-Nutzer wenig Sorgen um die Zukunft machen, hat Oracle doch jüngst sein Engagement für MySQL wie auch für andere Sun-Produkte bekräftigt. In seinen überarbeiteten FAQs versichert das Unternehmen:

Oracle plans to spend more money developing MySQL than Sun does now. Oracle expects to continue to develop and provide the open source MySQL database after the transaction closes.

Probleme tun sich an einer ganz andren Front auf: Wie die Financial Times unter Berufung auf eine den Wettbewerbshütern in Brüssel nahestehende Quelle berichtet, fahre Oracle einen harten Kurs gegenüber der Europäischen Kommission. Oracle wolle keine Zugeständnisse den Deal betreffend machen, was die Kommission zu einem "official statement of objections" bringen könnte, einem erste offiziellen Einwand, der die Übernahme am Ende stoppen könnte.